長岡市議会 2023-03-14 令和 ５年 ３月産業市民委員会−03月14日-01号
◆藤井達徳 委員 ２点目に、違法な場合にいわゆる瑕疵担保責任が求められる期間は20年というわけでありますけれども、その20年を超えての補償対応となるわけでありますが、この支払いに法的根拠があるのかどうか。また、どういった根拠で補償料を支払うのかについて説明を頂きたいと思います。
◆藤井達徳 委員 ２点目に、違法な場合にいわゆる瑕疵担保責任が求められる期間は20年というわけでありますけれども、その20年を超えての補償対応となるわけでありますが、この支払いに法的根拠があるのかどうか。また、どういった根拠で補償料を支払うのかについて説明を頂きたいと思います。
そしたら、水俣市に瑕疵があるというのはどこからも出てこなかった。法的に瑕疵があるとどこも出てこなかったんです。それで、水俣市に責任はないという報告を市に上げるわけです。それ以降、その革新系の団体は水俣市のもやい直しの流れに協力するようになります。 私は、この革新系の責任者にも会って話を聞いたんですけれども、何て言ったかと、いやあれにはまいったと言っていました。
ただし、全ての中身が教育委員会で思ったとおりに改正されるかどうかというのは、子供たちの意見の集約だったり、議論の経過だったりということがありますので、全てが不適切かどうかということではなくて、改正手続に瑕疵がないのかとか、あるいは提要で求めている、あるいはガイドラインで求めている最低限のものがきちんとクリアされているかどうかという視点で、改めて点検はしていきたいと思います。
定期監査について、 定期監査未実施の事業所が行政処分となったことから、同様の瑕疵が生じないよう対策を講じられたい。 定期監査に資する人員の強化と、チェック機能の仕組みを検討されたい。 介護サービス利用支援給付費について、 介護保険制度の改定で、在宅介護や家族介護化を推進していることから、新規対象拡大を求める。
ＩＴの活用で管理瑕疵による市民の事故の未然防止と職員の業務軽減につなげるため、以下の質問をいたします。 アとして、市道の管理瑕疵による賠償額と件数についてお聞きします。 イとして、市道の維持管理に係る市民協働投稿サービスを導入する考えはないかについてお聞きします。市民協働投稿サービスの一例としてマイシティーレポートを簡単に紹介します。
同一法人の１か所の監査で指摘されたことから、同一法人３事業所が行政処分とされていますが、２事業所は定期監査未実施であることからも、監査の期間を短縮するなど、同様の瑕疵がないよう対策を講じていくことも行政の責務と考えます。一方で、障がい福祉課管轄の監査対象施設が670施設ほどあり、監査の間隔がマンパワーの関係で３年以上になるとのことです。
私は、市の手続は明らかに瑕疵だと思います。 一方で時効を気にし、他方で結論が出るまで１年近くかけ、事前協議も行わない。論拠がめちゃくちゃです。事前協議や、双方の弁護士を交え、話し合える時間は十二分にあったはずです。にもかかわらず、行わない。一方的に相手の理解を得られない請求書を突きつけて、後で協議をするということで、市の行政処分が変えられるほどそんなに本市の行政処分は軽いものなんですか。
◆宇野耕哉 委員 相手方はそう言っているが、建設課としては、委託契約の内容に照らし合わせると、受託者のほうに100％瑕疵があるという判断だったのでしょうか。 ◎西山富也 江南区建設課長 そのとおりです。 ◆志田常佳 委員 こういうものは、保険に入っていると思います。今回は除雪車だけでしたが、人身事故であれば大変なことになります。保険の保障範囲はどうなっているのかお聞かせください。
先ほどそのお金、その人件費の部分だということなんですが、私も経営者の立場からいうと、もらったお金というのは別に色ついているわけじゃないから、これが人件費だとか、これが設備費だとないわけで、ただそれについてあくまで行政として支出するところにこういう目的でということは一応担保されていたわけですから、それについてその報告を求めなかったのは、確かに市としても瑕疵があったんだろうと思います。
本人に瑕疵はなくても、たまたまそこにいたから自然災害に遭ってしまう。公助に限界ありで簡単に済ませてしまうのは問題で、国や行政には厳しい視線を向け、しっかりとした対策を求めるべきです。こういうふうにおっしゃっています。全くそのとおりかなというふうな視点でお尋ねをさせていただきたい。もちろん全ての市民が自分の命は自分で守るという意識をお持ちです。
議案第67号及び議案第68号損害賠償の額の決定及び和解は、本年１月３日に国府１丁目地内で発生いたしました市道の管理瑕疵による物損事故及び同年１月29日に遊光寺浜地内で発生した庁用自動車による物損事故について、それぞれ損害賠償の額を決定し、和解するものでございます。 報告第２号は、３月31日に専決処分いたしました上越市市税条例及び上越市都市計画税条例の一部改正についてでございます。
続いて、何よりも住宅瑕疵保険等を活用して、品質を確保してやるというようなことも必要なんじゃないかと思っているんですよ。 ただ単に、どうだ。どうだとまでいかないんですよね。当事者同士で話し合ってくれと。そこで決裂しちゃうと、はい終わり、次の方どうぞというようなことでは、なかなか前へ進まないような気がするんですけれども、いかがですか。 ○議長（斎藤秀雄君） 神田町長。
そして、もちろん建設課においてこれらの公園を設置するに当たり、法律の観点や設置状況に何ら瑕疵があるわけではなく、昭和27年開設の公園といったものもありますが、古い公園から新しい公園まで、その時代に合わせた公園を開設しておられるかと思います。
そういった瑕疵担保とまで言えるかどうか分かりませんけど、そういった責任を負わなければならないリスクというものも積極的に対応する状況にならない理由だという声は聞いているところです。 以上です。 ◆７番（小林由明君） 市長のお話分かりました。バンクを設置したことで取引が増えたんだということでは理解できるんですけど、決して行政としても個人間取引を促進しようというふうなお考えというのはないと思うんです。
する論拠を述べられましたが、本議会で認定を行う決算は、歳入歳出予算として、その趣旨や政策目的などは既に当三条市議会において審議され、団体意思として妥当なものとして判断し、可決されているわけでありますから、予算で審議された制度や事業に反対だから、決算も反対という論理は成立しないものであり、反対されている項目のいずれにつきましても、予算の趣旨及び目的に沿って適正に執行されているものでありますから、重大な瑕疵
◆１２番（斎藤秀雄君） そうしますと、逆に瑕疵担保であるんですよ。こっちはオーダーして、向こうは造船屋で造って、そういう説明をしている以上、今回の未出の関係の処理は適正だと、やらざるを得ないことですからいいんですけれども、その辺の協議はする気ありますか。 ○副議長（石川太一君） 眞田課長。
びに令和元年度事業にかかる決算について ・妙高ふるさと振興株式会社令和２年度事業計画並びに令和元年度事業にかかる決算について ・株式会社まちづくり新井令和２年度事業計画並びに令和元年度事業にかかる決算について ・専決処分の報告について 道路管理の瑕疵
この著しい瑕疵にまみれた行政文書及び行為の流れを知る者としては、筆舌に耐え難い思いがあります。法はそこまで行政機関に対してひどい瑕疵があることは想定していません。再度言わせてもらいます。
顧問弁護士と相談の結果、当該埋設物については、隠れた瑕疵に当たるため、市に損害賠償義務が生じているとのことで、最低限当該産業廃棄物の撤去及び処分に要した費用については、市が全額負担することが妥当であるとの見解でございました。
◆３番（波塚静亮君） 工事の進捗管理、いろんな施設私も見てきましたけれども、瑕疵問題必ず出ますので、ぜひそこは留意しながら進めていただきたいというふうに思います。かなり後々になって改修するとかいろんなことが起こる可能性がありますので、くれぐれもよろしくお願いしたいというふうに、これ要請事項ですので、ご回答いただかなくても結構です。